SANTO DOMINGO.-El director ejecutivo del SeNaSa, Edward Guzmán, reveló que esa institución logró un superávit de 1,034 millones de pesos en el 2025, y que el hoyo financiero en esa institución bajó a RD$13,700 millones, luego del desfalco descomunal cometido por la gestión anterior.
Guzmán también reveló que detectaron problemas en el SeNaSa en julio del 2025, cuando observaron lo que estaba pasando ante los retrasos de pago denunciados por los prestadores de salud. Esa situación fue la pista que condujo al gran desfalco de casi 15 mil millones de pesos.
“Es que si al momento tenemos una x cantidad de autorizaciones, y el margen de que se pueda manipular el subregistro, hay algo que nunca va a fallar, el momento en que los prestadores hagan el reclamo de pago. El reclamo de pago va a llegar, la factura va a llegar, entonces si la factura llega, ahí te vas a chocar con la realidad de la institución”, apuntó.
Contratos con Cruz Jiminián
Guzmán aclaró que se hacían contratos por RD$3.7 millones con el doctor Cruz Jiminián y su clínica para ofrecer servicios médicos a ciudadanos de escasos recursos.
Explicó que los RD$3.7 millones eran pagos prospectivos para el régimen subsidiado, mientras el régimen contributivo se pagaba aparte. Destacó que esos contratos iniciaron en el 2019 para atender emergencias y preutilizaciones.
Dijo que en agosto, cuando llegó al SeNaSa, se enteraron de que Cruz Jiminián había hecho una sociedad con otra persona y conversaron sobre el contrato prospectivo que tenían. Y aclaró que tuvieron que anular ese contrato prospectivo porque la Sisalril no reconoce ese tipo de contratos.
Indicó que pagan 300 pesos las emergencias en el régimen subsidiado, y la Clínica Cruz Jiminián no consideraba factible esa tarifa y el SeNaSa no podía pagar más, y por eso, también decidieron poner fin al contrato. Sin embargo, aún se mantiene el régimen subsidiado, hemodinamia y estudios y diagnósticos contratados.
“Ellos, en ese subregistro, obviamente colocaban 300 pesos y probablemente daban más servicios de lo que realmente nosotros podíamos pagar, pero en nuestro sistema veíamos un monto inferior, podía oscilar entre un 40% menos, un 30% menos, un 50%, del dinero que recibían; pero probablemente, era un subregistro que existían por la propia plataforma”, señaló.