Industria y Comercio desmiente denuncia que involucra a Freddy Pérez
El Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) desmintió la denuncia sobre la compra del edificio que aloja esa institución y por la cual habría sido sometido el ingeniero Freddy Pérez, acusado de usufructuar alegadamente más de 130 millones de pesos.
El ministerio «sostiene que no ha realizado compra alguna del inmueble en el que funciona la institución, y por consiguiente no ha tenido relación contractual con el ingeniero Freddy Pérez ni con ninguna entidad vinculada al mismo».
«Por medio de una nota informativa, la Dirección de Comunicaciones del MICM señala la sede principal de la institución se encuentra ubicada en el edificio marcado con el número 306 de la Avenida 27 de Febrero, inmueble alquilado al Banco de Reservas de la República Dominicana», expresa.
La nota de Industria y Comercio informa que «Conforme informaciones dadas a conocer este jueves, contra el ingeniero Freddy Pérez, ex ministro de Obras Públicas y Comunicaciones, fue sometida una querella por abuso de confianza y asociación de malhechores, por la supuesta implicación en la venta del citado inmueble».
La información divulgada este jueves daba cuenta de que varios abogados interpusieron una querella contra el exministro de Obras Públicas, Freddy Pérez, por el supuesto desvío de RD$130 millones obtenidos como parte de las ganancias de la venta del edificio donde opera el Ministerio de Industria y Comercio, negociado por un monto que asciende a los US$31 millones.
El exfuncionario y miembro del Comité Central del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) está acusado de asociación de malhechores y abuso de confianza.
El querellante es Carlos Manuel Gómez Ureña, quien supuestamente era socio de Freddy Pérez, Publio José Silva Valencia y Ramón Andújar Ramírez en la construcción de la Torre Empresarial Integral vendida al Ministerio de Industria y Comercio.
Según el numeral 14 de la querella depositada en el Departamento de Crímenes y Delitos contra la Propiedad, la obra tendría un costo de US$5 millones 647 mil 238 y posteriormente fue vendida por US$31 millones.
En el numeral 16, el documento hace mención de que los imputados pagaron US$3 millones 71 mil para materializar la venta del inmueble.
El demandante reclama más de RD$130 millones, que serían la ganancia para cada uno de los socios del proyecto.