El mundo reacciona al arancelazo de Trump
El nuevo paquetazo arancelario del presidente de EE.UU., Donald Trump, dirigido a mercancías de 60 economías a escala global con un incremento de impuestos entre 10 % y 12,5 %, ha generado reacciones negativas a nivel mundial por considerar que la medida es injustificada, lamentable, errónea y autoritaria, que obedece a una política proteccionista que vulnera tratados internacionales y compromete la estabilidad del comercio global.
Brasil fue el primer país en reaccionar en Latinoamérica, al señalar que la decisión económica de Trump es «completamente arbitraria e injustificada».
Por ello, el Gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, adelantó que ejecutará contramedidas para contrarrestar el impacto de estos nuevos impuestos, que sumados al arancel de 25 % aplicado hace dos días a los productos brasileños por supuestas prácticas desleales, alcanzarían una carga total a sus exportaciones de 37,5%.
«Ante el carácter completamente arbitrario e injustificado de los aranceles anunciados contra Brasil, iniciaremos de inmediato los trámites para activar los instrumentos previstos en la Ley de Reciprocidad, aprobada por unanimidad por el Congreso Nacional, y llevaremos el tema al mecanismo de solución de controversias de la [Organización Mundial de Comercio] OMC», reza un comunicado difundido en la cuenta oficial del gobernante Partido de los Trabajadores.
El arancelazo de Trump es además polémico porque fue aprobado a pesar del fallo de la Corte Suprema de EE.UU. que en febrero declaró inconstitucionales los aranceles indiscriminados.
Sin embargo, la administración de Trump se amparó en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para justificar los gravámenes —en vigor desde este 24 de julio— bajo el argumento de combatir el trabajo forzoso, también conocida como esclavitud moderna.
Desde Chile, según informó el medio local Bío Bío, el Gobierno de José Antonio Kast refirió que «la aplicación de esta medida» aplicada a los chilenos «no se condice» con los argumentos de EE.UU. Al respecto la subsecretaria Paula Estévez, citada por ese medio, señaló que «Chile cuenta con una sólida institucionalidad laboral, un marco regulatorio robusto y un firme compromiso con la prevención y erradicación del trabajo forzoso».
Por ello, Chile prevé acudir a Washington junto a gremios privados para solicitar la exclusión de la lista porque la resolución de EE.UU. «no sostiene que Chile exporte bienes producidos con trabajo forzoso, ni tampoco identifica productos chilenos específicos bajo esta condición». Además, alegan que ambos países tienen un Tratado de Libre Comercio vigente desde 2004.
Asia y Oceanía
Las naciones de Asia y de Oceanía también reaccionaron contra la medida proteccionista y exigieron que se respeten los compromisos previamente pactados. Japón, a través de su portavoz Minoru Kihara, calificó la decisión de «lamentable» al recordar el acuerdo bilateral de 2025 que fijaba una tarifa del 15 % a cambio de millonarias inversiones, reseña AP.
China, por su parte, expresó su oposición a cualquier medida arancelaria unilateral.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, indicó que las guerras arancelarias y comerciales «no favorecen los intereses de ninguna de las partes».
En la misma línea, Corea del Sur solicitó mantener las condiciones pactadas con la administración estadounidense.
Por su parte la secretaria de Comercio de Filipinas, María Cristina Aldeguer-Roque, precisó que su país está en contra del trabajo forzoso, mientras la Cámara de Comercio e Industria de Filipinas expresó preocupación y su presidente, George Barcelon, consideró que la medida hará menos competitivas a las industrias.
En Australia, el ministro de Comercio, Don Farrell, expresó que los impuestos son «injustificados» e «incompatibles» con el acuerdo de libre comercio.
Además, destacó que su país tiene «algunas de las medidas más sólidas del mundo» contra el trabajo forzoso y la esclavitud moderna.
De igual forma, en Nueva Zelanda, el primer ministro, Christopher Luxon, rechazó la medida y cuestionó la falta de pruebas sobre trabajo forzoso.
«Los aranceles no son el camino; aumentan los costos y la incertidumbre para las empresas», dijo en la red social X, donde agregó que estos nuevos impuestos son una medida «extremadamente decepcionante» porque «la investigación de EE.UU. no proporcionó evidencia significativa para respaldar las afirmaciones en relación con el trabajo forzado».
Vecinos y aliados
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, aseguró que tras el nuevo golpe arancelario de Trump, «México se queda igual que como estaba» debido al tratado de libre comercio que ambos países comparten con Canadá (conocido como T-MEC) y les asegura, de momento, un 0 % de arancel.
La excepción, dijo, son las tarifas a los vehículos, al acero, al aluminio y a los productos que están fuera del acuerdo.
«La decisión de subir aranceles es una decisión unilateral del Gobierno de EE.UU., no solo es a México, sino a todos los países del mundo.
Lo que estamos buscando es mantener una condición preferencial.
En este momento la tenemos porque el 80 % de lo que exportamos no tiene arancel», recordó.
En Canadá, el primer ministro, Mark Carney, confirmó que su gobierno intensificó las negociaciones con Washington para evitar la entrada en vigor, el 19 de agosto, de un arancel de 50 % sobre productos canadienses.
Sin embargo, advirtió que para responder a los aranceles de Trump, su país cuenta con «toda una gama de cosas» para defenderse.
Por su parte, Panamá celebró haber quedado excluida de la nueva lista.
El ministro de Comercio e Industrias, Julio Moltó, destacó que la exclusión reafirma la relación de confianza y cooperación con EE.UU.
Desde Europa, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, cuestionó la justificación de EE.UU. para imponer aranceles adicionales al bloque y solicitó a la Casa Blanca que explique su decisión, tras subrayar que los europeos han cumplido los compromisos adquiridos en virtud del acuerdo comercial transatlántico sellado en 2025.
«Es una sorpresa tan desagradable que este acuerdo no se haya respetado», señaló.